事实
有人在网上吐槽：
今天面试了个之前阿里的P7程序员，并且该程序员曾经在美特斯邦威做资深架构师，但是，面试的时候被问及堆排序、红黑树都不知道，随后问到Java线程安全就说了个synchronized，其他都不知道，nio原理乱说，aio为什么不稳定不知道，问jvm也在那边一本正经的胡说八道，我想请问这些大公司怎么把这种人放进去的？
观点
1、阿里的P7程序员，对应的是技术专家，要求能架构和负责多个系统，并规划系统的未来能力，在某个领域达到专家水平，可以是某个业务领域，也可以是某个技术领域。
2、能够做到架构师，说明能力不会差。小编认为，人有所长必有其所短，面试官应该关注的是面试者会什么，招进来能不能解决公司的问题，而不是关注面试者不会什么。
网友的观点
知乎网友Winter
需要知道，所谓面试题，没有任何价值，面试是一个不对等的过程，如果是毫无章法的随机“出题”，那么两个人互相面试不过将会是常态。
正常的面试官不会拿“xx问题会不会”来评价候选人。
面试题多数会以“履历相关”或者“共同探讨”的形式出现，一些算法题，看起来很难，但实际面试中在有面试官引导的情况下都是可以解决的，面试官会在解决问题过程中评判候选人的各方面能力。
如果我做面试官，出算法题对面秒答最佳答案，我会选择换题，而不会觉得对面真厉害（除非能连续秒答，还没遇到过）
我觉得“xx问题都不会”系列，可以用同样的思路来评判：
1. 这个问题是否跟候选人履历强相关？
比如红黑树，如果候选人做过数据库底层，那红黑树算是强相关了，如果不会，基本可以得出结论，候选人不合格。
2. 候选人简历或者面试过程是否提及自己擅长此问题？
如果候选人自己声称会，那么可以得出结论“自我认知不清”或者“试图遮掩”，基本后续不用面了。
2. 这个问题在哪个领域，相同难度冷门程度的问题有多少？这些问题是否要求候选人都掌握？
堆排为例，是个算法，经典七种排序之一，而且是偏冷门一点的吧，那么我们是不是要求候选人快排、归并、希尔都要掌握？更不要说更简单的冒泡、选择和插入了。
我个人认为，七种排序都熟练的要求偏高了，所以这个问题不会，不足以说明候选人不合格，所以可以考虑补问快速排序或者归并排序。
然后红黑树，按这个思路，平衡二叉树中的一种，B+树、AVL树都差不多难度吧，索引结构里类似难度或者更简单的也太多了，如果我们要求候选人“能回答这个难度的随机挑选的数据结构”那未免是强人所难了，所以我认为此问题严重偏难，候选人不会做得不出任何结论。
架构师 沈世钧
坦率的说，作为一名架构师（惭愧），现在要是谁突然问我红黑树和堆排序的问题，一时间我还真答不利索，一则平时工作用的不多，二则毕竟毕业太久。
但至于线程安全，nio等，如果题中的仁兄这都答不出来，我觉得有点过了，因为但凡是个合格的架构师（而不是什么狗屁PPT架构师），这些东西基本上就是日日接触的东西，谈不上多高深。
但我觉得这哥们最可怜的倒不是没有回答出具体的技术点，反而是下面这两点：
1.打无准备之仗
如果这哥们的简历没有造假的话，那么作为一名大厂的架构师，日常肯定也是面人无数，难道就不了解基本的面试套路？
什么红黑树，线程安全，nio，集合类型，堆栈，这些都是面试中最大陆货的东西，市面上随便一本《xx面试大全》都必然会提到。
因此这哥们的做法在我看来，要么是蠢，要么是傲慢至极！
2.自降身价
对一名架构师来说，有时候技术细节差一点真不是什么大问题，毕竟人的精力是有限的，大局关注的多，细节自然就可能照顾不到，这都很正常。
作为一名架构师，日常工作的一个场景就是向开发工程师传达你的设计意图，因此优秀的沟通能力和表达技巧是必须的，而最忌讳的就是和开发工程师陷入无休止的技术细节争论中。如果真的发生这样的事，以我的经验，只有两种结果：要么不欢而散，要么自取其辱。
正因为如此，我也尝试着理解这位仁兄，也许是觉得自己面试的职位是架构师，关注重点本不在技术细节上，所以也就没做特别准备。但如果确实如此，那你就必须在面试一开始就占据面试的主动，把话题往高处带，而不是被动的陷入技术细节中。
例如我曾经去某大厂应聘架构师职位，为了避免被带入技术细节中，我提前就把最得意的产品架构图打印出来，在自我介绍环节就呈现给面试官，因此接下来的面试基本就围绕我熟悉的架构展开，你说我怎么可能被问倒。
最后
所谓的面试，对面试官来说，永远不应该抱着挫对方锐气，不把对方问倒誓不罢休的态度，反而应该是循循善诱，主动引导，主动发现应聘者的优点，从而最大限度的发现优秀人才。
而对应聘者来说，也应该不打无准备之仗，在面试之前就充分了解目标职位的需求，同时剖析自己的特长，从而在面试时占据主动，充分展现自己。
在日常的开发和管理中，我常常用下面的话告诫自己：
“若观人短处，则天下无可用之人；若观人长处，则天下无不可用之人”
